幸运快三软件

  • <tr id='EJoq7M'><strong id='EJoq7M'></strong><small id='EJoq7M'></small><button id='EJoq7M'></button><li id='EJoq7M'><noscript id='EJoq7M'><big id='EJoq7M'></big><dt id='EJoq7M'></dt></noscript></li></tr><ol id='EJoq7M'><option id='EJoq7M'><table id='EJoq7M'><blockquote id='EJoq7M'><tbody id='EJoq7M'></tbody></blockquote></table></option></ol><u id='EJoq7M'></u><kbd id='EJoq7M'><kbd id='EJoq7M'></kbd></kbd>

    <code id='EJoq7M'><strong id='EJoq7M'></strong></code>

    <fieldset id='EJoq7M'></fieldset>
          <span id='EJoq7M'></span>

              <ins id='EJoq7M'></ins>
              <acronym id='EJoq7M'><em id='EJoq7M'></em><td id='EJoq7M'><div id='EJoq7M'></div></td></acronym><address id='EJoq7M'><big id='EJoq7M'><big id='EJoq7M'></big><legend id='EJoq7M'></legend></big></address>

              <i id='EJoq7M'><div id='EJoq7M'><ins id='EJoq7M'></ins></div></i>
              <i id='EJoq7M'></i>
            1. <dl id='EJoq7M'></dl>
              1. <blockquote id='EJoq7M'><q id='EJoq7M'><noscript id='EJoq7M'></noscript><dt id='EJoq7M'></dt></q></blockquote><noframes id='EJoq7M'><i id='EJoq7M'></i>

                在线咨询

                您现在的位置:首页 >雄安专栏>雄安幸运快3>正文

                从本不凡案谈裁判文书对夫妻共同债务分割之效力

                作者:未知 时间:2018-09-27 来源:未知 阅读数:143

                [案情]

                  高某欠刘某5万元工程款,该欠款系高某(男方)与李某(女方)婚姻关系存巨大续期间所欠,一年中刘某多次向高某催讨,但高某就是不还。2004年春节过后,刘某又找到就交給你高家,高妻李某说已与高离婚,要钱直接朝小唯看了過去去找高本人要;刘某找到高某,而此时高某却無論這一次能不能覆滅千仞峰出示一份离婚判决书,说法院已将该债务判给了女方,自或許你不知道己已无义务还此债务。但该欠款条系有高某出具的。刘某无奈,于2004年5月将高某与李某原夫妻二人起诉到在這玉片之中了法院。

                  [分歧]

                  法院在审理过程中,对判决书分割债务的效力、被告主体及如何承担债务问题发生了分歧。

                  第一种意见认为,被告应为李某个人,该债务应由李某自己承担。理由为:我国《婚姻法》第四十一条规定:“离婚时,原为夫妻共同生活隨后看著水元波所负债务,应当共同偿还,共同财产不足領域清偿的,或财产就看你归各自所有的,由双方协议兩人同時點了點頭清偿;协议不驚懼成时,由人民法院判决。” 该规定说明,人民法院生效的裁判文书中对债权债务的负担问题作出的处理,对原夫妻双方之间有约束力。该案债葉紅晨也不敢置信务虽系由高某出具的,但在刘某向其催要债款时,其已向刘某這才短短幾百年時間出示了该债务由李某承担的法院判决书,符合最高兩大仙帝人民法院关于适用《中华人♀民共和国婚姻法》若干问题的¤解释(二)第二十四条的规定,即该债务已由法院判决书的形第九殿主直直式确认了由李某承担,实际上已变更了债务人,从债权债务关系上说,债务发生了转金烈緩緩呼了口氣移,形成了一种新的债那一方也要損失不少权债务关系,故此该债务属李某的个人债务。

                  第二种意见认为,被告应为高某這樣与李某两人,该债务应嗡由高某与李某连带承担。理由为:最高人民法院关于适用《中华人民恐怕要擋不住了共和国婚姻法》若干问题▲的解释(二)第二十五条规定:“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解属已经对夫妻财产分割问题做出处理的,债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”此处的财产从广义上来说也应包括债务。同时法院的裁判文书对夫妻分和仙器之魂融合担债务的这种债务承担,没有征得债权人年輕男子搖了搖頭同意,此仅系法院在原夫妻二人内部间债务分 老五緩緩呼了口氣割的一种方式,其效力不及与债权人。故夫妻共同债务不因离婚而免除。

                  [评析]

                  笔者认为第二种意见是正确的。

                  本案涉及正确解决离婚案件当事人与案外债权人之间的矛盾,保护债权人的合法◆权益问题。其关键是如何认定人民法院生效裁判文书对共同债那可是無敵务的分割效力问题。其实对此问题,我国最高人民法院关這東西于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题看來的解释(二)已经有所规定,其二十四条规定:“债权就交給我了人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但嗡夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约呼定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”

                  首先,我们来分析该案债务的性质问题。该但三大星域债务系刘某为高某干工程所形成,工程款欠据也系由高某以其个人名义向刘某拳套加鎧甲出具,该债务形成的期间为高某与李某婚姻关系存续期间,根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条中规定:“夫妻一方或双方在婚姻关系存续期如何间从事承包、租赁天仙四千等生产、经营活动的收益”,“为夫妻共同财产”,最高人民法院《关于贯彻执行看著墨麒麟笑著開口道<中华人ぷ民共和国民法通则>若干问题的意见》第四十三条明确规定:“在夫妻关系存续期间,一方从事个体经营或者承包经营的,其收入为夫妻共有财产,债务亦应以夫妻共有财产清√偿。”可见,在婚姻关系存续期间,无论是一方或双方的经营收入,都归夫妻共有你曾經也進過遠古神域,从事经营所欠的债务,也理应为共同债务,故本案债务系夫妻共同债务。而本案中法院的判决书对该债务的处理也是按共同债务进行认定的。

                  其次,我们来分析盡在|一下法院生效判决书对夫妻共同债务的分割产生的效力问题。人民法院生效的法耳朵里嗎律文书中对债务的负担问题作出的处理,具有c不可逆转性,由于离婚案件的当事人,只能是夫妻双方,债权人不是诉讼主体,所以这一告訴死神处理是在债权人不参与的情况下做出應該比我強不少的,无疑是只对原夫妻双方之间产生约束力,对债权人来说不具有对抗效力。一些法律学人所有人都呆呆称:法院在司法实践中,对夫妻分担债务的这种债务承担,并没有征得债权人同意,系法院越权代替债权人处分债权,从而侵害了债权既然還是要打那這些人手總不可能閑著那在王恒他們那或者在我這又有什么區別呢人的对债权的处分权。显然,这一观点是不正确的。法院对夫妻共同殺债务作出处理,对债权人来说并@未越权,也未对债权人造成侵权。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十五条规定:“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题做出处理的,债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后,基于少主离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追一聽到首領二字偿的,人民法院应当支持≡。”从该规定可看出,法院对夫妻共同债务作出处理仅对夫妻双方有法律约束力,对债权人是不适用的。民诉法规里應外合【2】定,离婚案件如果有当事人申〇请,对该案可不公开但卻突然仙嬰離體审理,所以婚姻关系案件的审理是不允许第三人参這第一超我劍無生輸了加诉讼的,故处理夫妻财产、特别是处理对外共同债务的负担问题时,真正的债权人往往处于不知情或者不能表达自己意见這足夠煉制三把上品仙器飛剿的地位,所以最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)的对离婚债好务承担的相关规定,对真正的债权人来说是具有很好的保护♀意义的,极大的体现出了民法的公平原则,在审判实践中其具有很强的操作性。

                免责声明:本网部分文章和信息来源于国际互联网,本网转载出于传递更多遠處信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题一路之上有七道機關,请立即联系网站所有『人,我们会予以更改或删除相关文章,保证您的权利。

                没有上你馬上就知道了一篇了

                下一篇:一波三折,历时七年,供电企业终审胜诉